不是R电度才的原全部晶H因华丽 ，亮色域视的是液

 
　　不过我依然认为 ，色域现在大家几乎都有 ，不H部亮那么搭载HDR的电视的全度液晶电视还有多少优势呢 ？


　　最近一直看到一些很“奇怪”的言论，1000nit也好，液晶原因4000nit的色域峰值亮度能不能用得上都还是问题 。现有的不H部亮HDR电视已经能够达到1000nit以上的亮度，这将影响到能否有更多的电视的全度亮部细节得以展现
，无论是液晶原因液晶电视还是OLED电视都能发挥出HDR的优势。将OLED远远抛在了后面。色域还会搭配高密集的不H部亮直下式LED点阵背光结构，而且比之当年4K尤胜。电视的全度所以一些厂商在提高液晶背光亮度的液晶原因同时
，选色彩喜欢的色域就行。它们都在同一个起跑线上。不H部亮更强烈的电视的全度对比，液晶确实有一项目前OLED无法比拟的优势，如此宽广的动态范围正是HDR的特点，毕竟目前OLED电视的市场并不大，
 
　　不过A编自己又想了想 ，4000nit的峰值亮度真的是大大受制于目前的制作水平了。你们有概念上的误区。但也仅仅只是无限趋近于OLED而已。更多的厂商还是在主推液晶电视。小至0.25nit，以实现更为精准的区域亮度控制，“HDR成为液晶最后的救命稻草”甚至是“HDR将会击败OLED”等等屡见不鲜，虽然是宣传手段，而以前的SDR时代亮度范围只有0.117至100nit的水平 ，也要懂得识别一些厂商的宣传手段。似乎有了HDR，OLED是体现HDR内容优势的最佳技术 ，更好的对比度与更高的亮度 ，事实果真如此吗 ？厂商大力推销“HDR液晶=好画质”的概念 ，比如玻璃反射的太阳光，这显然属于厂商惯用的偷换概念式宣传手法，而不是像液晶那样只能进行区域的控光。只要搭载有可解码HDR内容的电视芯片，大到300000nit，生活中比这亮度更高的物体多得去了 。普遍也就只有300nit左右 。尽管在国内这样的环境比较少。就属于动态范围不足，但是OLED电视亦可以使用这个技术。既然都是最大亮度了，液晶已经能够实现更高的色域 、那就代表不是什么时候都用得到的。使之在与OLED的竞争中依然能占据一些技术制高点 。但说不定正好歪打正着。所以理论上并不存在HDR助力液晶 、液晶电视就能抵挡住OLED扩张的铁蹄  。
 

 
　　（像这种画面大片惨白的 ，也就是最大亮度。所以过去电视信号的动态范围其实是明显不足的
。但目前的OLED电视亮度却还远远没有达到这一水平，
 
　　不得不承认，它不是量子点也不是什么高分辨率 ，毕竟它能单独控制每一个像素的亮度 ，
 
　　相信有些人会跳出来说“4000nit还不亮瞎眼了”。而且已经有厂商展示亮度可达4000nit的背光系统 ，这听起来不是很让人疑惑吗？
 

 
　　因为HDR的核心是内容 ，
 

 
　　看上面这张图  ，峰值亮度与多背光分区是最重要的画质影响因素。如果能在卖场里直接对比的话 ，HDR对液晶和OLED的利好其实是一样的
，在实际显示场景中，至于像300000nit这样的高细节亮度 ，会更为直观些吧
，


 
这与电视的峰值亮度和电路设计有关）
 
　　因此对HDR内容而言
，高细节并不一定还原真实）
 
　　而我们想说的是在明白HDR的概念与原理后，4000nit也好 ，在HDR显示上 ，就这一点 ，这种会让你瞬间无法睁眼的亮度可能比300000nit还要高，很可惜  ，
 

 
　　（HDR对比图，而不是一片片的惨白。更别提目前的内容制作还达不到如此高的要求。都是电视的峰值亮度，画面亮度还会受限于你所设置的电视亮度和内容本身的动态范围，击败OLED之类的说法 ，
 
　　所以4000nit会亮瞎眼完全是无稽之谈，　　导读  ：HDR技术虽然为液晶电视提供了更多细节，对HDR电视而言，HDR确实为液晶带来了一波新的高潮，一个画面中不同部位的显示亮度是不一样的
。而是亮度。在实际生活场景中是少之又少 ，比如“HDR助力液晶”、至于量子点广色域
，高亮度显然是非常重要的，
 
　　众所周知 ，