版权动视代战工为 现争最终归而战家与员属谁
2026-09-30 14:35:04电影新闻站
一旦他们雇佣合同结束了
，动视代战而不是员工主张复职
。”
Pachter还补充道“如果他们想要回《现代战争》本可以与Infinity Ward协商的为版 ，他们对《现代战争》的战现争最终归创意控制只有在他们仍受雇于Intinity Ward的时候才能生效 ，
“West和Zampella是动视代战没有希望得到《现代战争》的版权的”Pachter告诉IndustryGamers网站的记者时说到，他们声称的员工是他们是在雇主的授权下开发的《现代战争》 。不过Pachter说这样的为版结果是没有法律依据的 。他们要求毁掉《现代战争》或者是战现争最终归拥有它的版权 ，相反 ，动视代战法律是员工不允许这种事情发生的要求动视将自己旗下产品的控制权交予无关的第三方是不合理的 。他们对于《现代战争》的为版创意控制也就结束了 。那是战现争最终归值得嘉奖的 。”
“这就是动视代战两个完全不同的概念了 ，员工”
但是为版他们却混淆了两个法律概念和平衡法上的补救措施。
报道暗示《使命与召唤》的有利裁决可以使他们发布新的《现代战争》 。不过Wedbush的分析员Michael Pachter(拥有两个法律学位)却认为他们没有希望 。“他们从来没有宣布过他们‘拥有’《现代战争》 ， Infinity Ward(动视的子公司)公司的前法定代理人Jason West和Vince Zampella这对搭档在和动视的官司中如果赢得了《现代战争》的版权归属 ，
Pachter还补充道“如果他们想要回《现代战争》本可以与Infinity Ward协商的为版 ，他们对《现代战争》的战现争最终归创意控制只有在他们仍受雇于Intinity Ward的时候才能生效 ，
“West和Zampella是动视代战没有希望得到《现代战争》的版权的”Pachter告诉IndustryGamers网站的记者时说到，他们声称的员工是他们是在雇主的授权下开发的《现代战争》 。不过Pachter说这样的为版结果是没有法律依据的 。他们要求毁掉《现代战争》或者是战现争最终归拥有它的版权 ，相反 ，动视代战法律是员工不允许这种事情发生的要求动视将自己旗下产品的控制权交予无关的第三方是不合理的 。他们对于《现代战争》的为版创意控制也就结束了 。那是战现争最终归值得嘉奖的 。”
“这就是动视代战两个完全不同的概念了 ，员工”
但是为版他们却混淆了两个法律概念和平衡法上的补救措施。
报道暗示《使命与召唤》的有利裁决可以使他们发布新的《现代战争》 。不过Wedbush的分析员Michael Pachter(拥有两个法律学位)却认为他们没有希望 。“他们从来没有宣布过他们‘拥有’《现代战争》 ， Infinity Ward(动视的子公司)公司的前法定代理人Jason West和Vince Zampella这对搭档在和动视的官司中如果赢得了《现代战争》的版权归属 ，
