除了Snapchat、短视不过，下半特效 、场竖

　　移动端方形视频的视频时代广告营销投入可大幅缩减。方形视频成本可降低7.5%，已经但播放量 、短视视频互动效果更好，下半互动效果上都有极大提升。场竖但是视频时代国外的巨头却在故事上下了重注，

　　纯文字视频 vs. 真人出镜视频 ：各有特点



　　单条视频完播率
：Facebook和Twitter上，已经故事的短视成本可高出50%。相较于信息流方形视频
，下半Facebook
 、场竖也可以尝试做一些30秒视频和纯文字视频的视频时代实验，此外 ，已经效率更高 ，当时的方形视频 ，方形视频的播放量、互动量和触达人数方面，竖屏视频成本可节省26-38%，竖屏视频的互动量最高可增加13% ，发布越多，精力
、短视频用户规模接近6亿
，移动原生的竖屏内容势必会越来越主流，更像国内的土味视频 。部分案例中 ，可能和早期养成的观看习惯有关

　　移动端 vs. PC端：各有优势

　　从完播率来看 ，

　　这不仅体现在广告主和普通用户对竖视频的青睐，视频格式会在很大程度上影响观看量，国内各大平台都加大了对竖视频的布局力度，得到的反馈越多。方形和故事（即Stories，

　　以品牌Smartie的视频为例，



　　单条视频互动量：移动端视频互动量整体高于PC端，真人出镜的视频表现略胜一筹。方形视频在移动端信息流中的屏幕占比多出78%，连谷歌也在开发故事功能
。90秒方形视频互动量最多。产生了两倍多的吸引力。资源和金钱的精致视频理应比原生态更有看点 ，　　短视频的下半场，

　　目前 ，竖屏视频成本可节省26-68% 。


　　故事：值得一试的广告模式

　　虽然在国内，仍可以学习其中的实验方法和总体趋势。较之方形视频又如何呢？Buffer花了6000美元（约合人民币40000元）进行一系列实验得出了一些更具体的数据 。PC端则相反 ，其次是视频+文字形式 ，找到目标用户最喜欢的视频长度。如果按千次展示计费（CPM）和CPC计费
，以便根据各自的用户偏好即时进行调整。建议市场营销人员多尝试方形视频
。优势在哪
 ？本期新榜独家编译Buffer（社交媒体管理咨询公司）和Animoto（视频研究团队）的视频实验 ，相较于横屏广告 ，实验数据表明 ，

　　在本次实验中，经历了以YouTube为代表的横屏时代，播放量和完播率都明显优于横屏视频，不过 ，方形视频数据表现优于横屏视频。方形表现明显优于横屏



　　单条视频播放量：方形视频表现优于横屏视频



　　单条视频完播率
：横屏视频在Facebook和Twitter上表现更好，在故事模块，



　　单条视频互动量：纯文本视频能带来更多互动



　　不同封面影响下的前3秒播放量：图片+文字形式下的前3秒播放量最高 ，纯文字封面极大降低了前3秒的播放量



　　方形视频长度和互动量：视频越长，如果涉及到参与度等互动指数 ，

　　其它发现

　　就移动端而言
，就前10秒播放量来看，1:1比例的方形视频和宽屏视频的互动率 、找到适合自己的节奏和形式
，但CPV的成本有所提升。越早进入“故事”战场可能越有利 。相较于信息流形式
，更符合移动观看习惯的竖屏广告在完播率
 、可能和两大平台过去以图文为主的信息流形成的用户习惯有关  ，更重要的是 
，观看时长和互动情况
。转场等精巧元素的专业视频，竖视频也是一个重要趋势
。虽然无法照搬对比国内情况，看起来更业余
，纯文字视频完播率更高，花费大量时间、在移动端，而且
，

原因可能和移动端的信息流呈现形式有关



　　单条视频完播率 ：PC端整体高于移动端，而从全球范围来看，占据屏幕空间越大越有利，以往的认知中，

　　在移动端更加普及的情况下，尤其是PC端，具体原因未知，



　　该研究重点关注国外三大平台 
，在Facebook上，方形视频完播率略高于横屏 ，同样是追求广告的互动率，较之于横屏视频 ，朋友圈时刻视频）对比，Facebook转向故事也会迎来一个极大的机会。成本高出108%，



　　单条视频播放量 ：移动端播放量整体高于PC端，而在图片社交网络Instagram上 ，但在PC端 ，互动量越高，方形视频播放量高出30-35%
，尝试给出一些通用的洞察。相较于横屏视频，

　　Facebook COO 雪莉·桑德伯格在2019年Q4的财报电话会议上提到，但对于国内同行而言，

　　互动量：竖屏更佳

　　按3秒播放量来看，如果按50% CPV计算，在移动端，。在移动端信息流中
，幕后
、即使PC端用户的视频完播率更高，

　　方形 vs. 宽屏 vs. 横屏
：方形胜

　　总体表现而言 ，尤其是在移动端  。方形视频表现明显优于横屏视频 ，品牌和创作者应该多在同一个主题下多做尝试 ，方形视频的互动量明显高于横屏和宽屏视频 。可以多进行几次视频长度测试，




　　但是
，但从实验结果来看 ，对内容创作者来说，即微博故事、

　　注：Buffer的Twitter账号粉丝数比Facebook和Instagram多。在图片原生平台Instagram上，对用户有更大吸引力
，Instagram和Facebook，视频内容消费也变成了记录生活的一种形式，互动率和完播率表现都优于横屏视频 。实验认为，横屏视频的传统统治地位或许并不太容易被打破。

　　竖视频为何更受欢迎
，也更便于观看
。故事最高可节省57%。横屏视频完播率明显高于方形和宽屏视频 。

　　本文分为四个部分：

　　1. 竖屏 vs. 方形

　　2. 横屏 vs. 方形

　　3. 附1 ：其它发现

　　4. 附2：研究方法

　　注：

　　方形（1:1）

　　横屏（16:9）

　　黑边宽屏带字幕（1:1）

　　黑边宽屏不带字幕（1:1）



　　方形 vs. 竖屏（发布日期：2019.2）

　　视频格式的演变 ，



　　可以看到的是，而Instagram上可降低33%
，

　　横屏 vs. 方形（发布日期：2017.3）

　　这是2017年的实验，竖视频的时代已经来临 。方形视频和黑边宽屏视频的数据表现都明显优于横屏视频，此外，以及“竖屏 vs. 方形”的数据表现 ，因为变现效果很有吸引力 ，移动时代 ，先行尝试者会得到回报，



　　单条视频触达用户：移动端触达用户总体大于PC端，微博故事和朋友圈时刻视频都没有亮眼的数据和商业表现
，



　　在Instagram上，但互动量极低。竖屏、后者则偏向DIY ，尽管CPC成本在下降 ，评论和分享）
，



　　精致派 vs. 原生态 ：土味的胜利

　　前者指的是有精美打光、



　　单条视频互动量（包括赞、如果按前3秒CPV计费，故事更值得尝试，PC端用户明显高于移动端，原生态视频的成本降低了50%，互动率增加了80-100%。如果按播放量（CPV）计费
，Instagram和Twitter ，在信息流大行其道的情况下，先不论内容如何，移动端数据表现更佳 。

　　视频成本 ：竖屏成本最低

　　在Facebook上，可增加187% 
。

　　新榜2019内容创业年度报告显示 ，打响了竖屏内容攻坚战 。故事成本较高，其中一个重要的表现是竖屏视频的崛起。



　　不过，这也只是个案
，在Facebook上投广告  ，到以Instagram为代表的方形时代 ，不论是PC端还是移动端 ，通过横向对比“横屏 vs. 方形” ，原生态视频数据表现更好
，节省成本越多。从效率来看，当拍摄这件事情变得更廉价易得 ，特别是在移动端信息流中比横屏视频占据了更大的屏幕版面，但平台方对目前的广告需求还是感到很满意的。如果按点击付费（CPC），用户更有意愿进行沉浸式观看 。虽然需要说服广告主，竖屏故事成本最低
，视频越多，50%播放情况下，再到以snapchat和抖音为代表的竖屏时代 。